中国哲学十九讲MOBI,EPUB,AZW,PDF,TXT,KINDLE电子书网盘下载
中国哲学十九讲mobi,epub,azw,pdf,txt,kindle电子书网盘下载
中国哲学十九讲.jpg
作者: 牟宗三
出版社: 贵州人民出版社
出版年: 2020-3
摘自《中国哲学十九讲》法家所开出的政治格局之意义,一章
法家所开出的政治格局就是由“废封建,立郡县”而完成“君主专制”的政体。大家不一定明白“君主专制”这政治格局的由来及其意义,这是法家配合春秋战国时代政治社会之要转型而完成的。法家人物的现实感很强,因此能够担当时代所需要的工作。当时政治社会的要求转型是自然的发展,法家正视这种转变,如是就顺其变而且完成其变,此即现实感强,故能相应。这不是依一定的理想而进行。儒家、道家对此问题所表现的是人生的理想,且现实感不够,因此就不相应于当时的实际需要,就转而向立教方面发展。由此也可以了解孔、孟在当时为何都不得志。
要想从事实际工作,做政治家,现实感就必须强,不能只讲些大道理。并不是那些道理错了,而是它与眼前的问题不相干,因此就不能解决问题。儒者常有这种毛病。例如,南宋孝宗时,政治上的主要课题在北伐,即恢复两京,而朱子对孝宗讲的是诚、正、修、齐、治、平的道理(1)。又如明末崇祯年间天灾人祸、内忧外患,有种种政治、财政、军事方面的问题,而刘蕺山还是对思宗(崇祯皇帝)谈些空泛的大道理,说什么“陛下心安则天下安矣”,因此遂使崇祯有“迂哉”之叹。他三起三废终于还是没有用(2)。这些大道理并不错,当然需要讲,但是针对一些特殊的、实际的政治问题就没有用,这就是迂阔、不相应。再明白些说,这些道理只是必要条件(necessary conditions),但不是充分条件(sufficient conditions)。充分不充分是就解决当时的特殊问题而说的,这需要有实际的办法,光讲道理是不够的。法家人物的现实感强,因此能相应于政治社会形态之要转型且进而完成之,这就是法家的工作,其所开出的政治格局就是“君主专制”。
但法家所开出的政治格局为何是君主专制呢?此政体的由来在当时固然是由于法家的工作,但直接地是由何种原因而形成这种政体呢?这仍应当由法家的工作来了解。法家的工作主要是“废封建,立郡县”,将贵族的采地变为郡县,用现代的话讲,就是变为国家的客观的政治单位。这步工作直接地打击贵族,把元首(国君)从贵族的束缚中解放出来,取得一个超然的客观地位。在贵族社会中,元首和贵族(公子、公孙)的关系太密切了;但元首不仅是一个家族或贵族的元首,他更是一国的元首。法家打击贵族就必含着“尊君”,将元首由贵族的血缘束缚纠缠中解脱出来,而取得超然的客观地位。这是元首的解放。
在此之前,各国的政治权大都掌握在贵族手里,因此是贵族政治(aristocracy)。现在法家的工作压制了贵族,那么由哪些人出来参与政治,帮助元首处理政治问题呢?这就要靠着“士”。“士”阶级的兴起是中国社会中的一大转关。在贵族社会中原已有士,但士只是公卿大夫的家臣,并不掌有政治权。士介于贵族与平民之间,而且有知识,是“知识分子”,到秦、汉以后形成“宰相系统”。士参与政治时,他们既不算贵族,也不属于元首的家族,因此地位较超然而客观。由于“士”阶级的兴起并参与政治,中国的政治才有了客观的意义,即政治之所以为政治。
“政治”不同于“吏治”,故至今仍有政务官与事务官的分别。政务官要参与决策,因而有政治的意义;事务官则不参与决策,只负责决策的执行,是所谓的官吏,亦即西方人所谓的“文官制度”(civil service),这代表吏治。中国以前虽然有士阶级兴起而参与政治,且后来演变成宰相系统,但政治与吏治的分别始终并不清楚。因此近代以来了解政治的人常说:从前中国在君主专制的政体下只有吏治而没有政治。宰相是政务官,要参与决策,原该有政治的意义,但因为“政治”的意义保不住,因而只成了“吏治”。为何保不住呢?虽说宰相应负责决策,实则决定权仍在大皇帝处,皇帝以下通通是吏,于是,就只有吏治而无政治。现在之所以能够明白区别政务官与事务官的不同,就是因为了解了政治的意义不同于吏治的意义。在现代社会,政务官经由选举而产生,而执行决策的事务官并不随便更动。
法家废除封建而压制了贵族,使元首得到解放,士兴起而参与政治,这就含有将政治客观化的意义。在贵族政治时代,元首和贵族的血缘关系太密切了,因此政治的客观性不显,即那时政治是在主观的状态中而隶属于血统的关系。士和元首没有血缘上的牵连,而靠着个人的知识、才能来参与政治,因而较易表现政治的客观性,也就是政治的意义。战国时代的贵族是“肉食者鄙”(3),因此用士作为家臣来办事。到后来贵族没落,士直接参与政治,不再是贵族的家臣,士也就取得了客观的地位,这是“士”,即知识分子的解放。从此,中国社会上就有士、农、工、商四民的分别。
梁漱溟先生曾说中国两千多年来的社会是“伦理本位,职业殊途”(4),这话说得很对。士农工商是职业的不同,而不是阶级的不同。“阶级”一词在西方、在印度都有一定的意义,大体分为僧侣、贵族、平民、贱民四阶级。中国的士、农、工、商四民则是职业的不同,一个家庭中的兄弟就可能分别从事士、农、工、商,因此并不是阶级的划分。中国社会中不论各行各业都以伦理为本位,此因受了儒家人文主义(humanism)的教化,故以伦常关系(ethical relation)为本,以此为社会的基础,在此基础上各人生活的道路不同,因而有士、农、工、商职业的不同。
士不再是贵族的家臣,而凭自己的知识才能在社会上得到一个客观的地位,影响到中国社会形成了士、农、工、商职业的区分,这是士的解放。元首不再纠缠于贵族的家族中而成为一国的元首,得到了超然的地位,这是元首的解放。这是由政治方面来说士与元首的解放,即是“废封建,立郡县”的意义。在此二者之外还有人民,这要从井田制,即经济方面的生产系统来看。
中国哲学十九讲MOBI,EPUB,AZW,PDF,TXT,KINDLE电子书网盘下载
---------------------------------------
【书籍免费获取加微信:icangshu111】--------------------------------------
书籍仅为交流使用,如有侵权,请联系邮箱1093067294@qq.com删除。
仅限个人测试学习之用,请在下载后24小时内删除。