我们共通的理性MOBI,EPUB,AZW,PDF,TXT,KINDLE

• 发布人 藏书阁
• 社科
• 0 评论

浙大中西书院院长刘东教授新作。

重新梳理中西文明关系，解读文明发展影响因素，破除中西分野的假象，探求横跨欧亚大陆的文化共性。

我们共通的理性.jpg

第五节　历史转折的偶然与机运
经由前文中的叙述与发挥，我想读者们至此也都能认可了：作者这项新颖独到的研究，的确是帮着澄清了一些问题。不过，至少从阅读的心理来考虑，又正因为它澄清了一些埋藏在历史中的问题，反而把另一些凸显到现实里的问题，更给逼到了广大读者的鼻子尖上。当然，后一类话题在这个场合，只能算是由我顺便联想出的，包华石并没有必要对其负责，那原本不在他讨论的范围内，——毕竟任何专题的学术研究，都有它先行设定的、相对而言的限度。不过这又不代表，后一种问题就属于无足轻重、可以轻轻放过的；恰恰相反，它们尤其对于中国读者来说，毋宁属于更加百思不解的，也是更加愁肠百结的问题。

九九归一，这个鼻尖上的问题凸显为：既然受到儒学范导的古代中国，无论在价值理想上，还是在制度设计上，都曾相对领先于当年的欧洲，由此才会取道于此后的中西接触，而逐渐影响到了整个的欧亚大陆，那么，这个曾经对“公平正义”如此敏感的民族，究竟又是因为什么缘故，才被远远地拉在了或被狠狠地甩到了后边，以致沦入近代以来“落后就挨打”，且还“步步跟不上”的恶性循环呢？当然了，我刚刚已经明确讲过了，作者还是有理由推脱说，至少在《西中有东》这本书中，他并没有必要直面这样的问题。与此同时，我本人作为一位评议者，本也可以回避开这个棘手问题，因为我自己也不见得真有把握，足能把这团乱麻给梳理清楚。

可无论如何，如果只把文章做到这个地步，虽然展示了历史的复杂性，却又不去进一步解释这种复杂性，还是无法让读者们心折或解渴吧？事实上，也正因为后来确实是“拉在后边”“甩到后边”了，才使得绝大多数的现代中国人，到了这般田地都已很难再去想象，他们的祖先还曾居于“领先”的地位，毕竟得以毕生以读书为职业，从而有可能知晓历史复杂性的人，迄今为止也只属于极少数的幸运儿。也正因了这一点，就促使我“一发不可收拾”地，想把这篇评论再继续铺陈下去，哪怕只是尝试给出初步的解释，而且，哪怕对于这本书的作者来说，接下来的那些大段发挥，或不免有“喧宾夺主”之嫌。当然了，不管下面的尝试是否成功，基于前文中已经讲明的理由，都并不构成对于本书作者的批评。

不过，于今再回想起来，当时那种“急中生智”的论辩，更容易抓住的还往往只是些细节，而且，我选择切入那些细节的角度，又往往集中反映了自己的隐忧，那就是自己请来的这位美国教授，看来是过分急于“为中国人民声辩”了，或者说，他是过分急于借助中国的例子，来批判他本身所属的那个文明了。这样一来，我也就有必要预防它的副作用，不要让台下那些涉世未深的听众，听罢以后只顾着沾沾自喜，或者只顾着义愤填膺了，以致又倒向了另一种现实的危险——只顾着强化本身的“文化自信”了，倒弄丢了原应具备的“现实感”。既然如此，我也就不能不从更深一层去分析，他在那些讲演中大段援引的、往往源自耶稣会士的跨文化报告，如果从认识论方面进行分析，也自有其秘而不宣的吊诡初衷；也就是说，跟后来那些又把中国给“看扁”的言论一样，它们都同样出自西方本身的问题意识，而后者无非在优先次序上做了些调整